Este congreso pretende ser un referente en el estudio de iniciativas en pro de una sociedad más participativa e implicada en los procesos decisorios.

Durante las tres jornadas de trabajo se expondrán ponencias de diversos temas relacionados con la participación, de la mano de expertos y expertas de reconocido prestigio.

Creo que puede ser un Congreso de interés, por el tema que se trata, por el enfoque que se le da y por la calidad de los ponentes, así que os animo a participar en el mismo.

Technorati Tags: participación ciudadana, congreso, ciudadania centro política, Gobierno Vasco

Estos días la prensa se está haciendo eco de algo que es novedoso, pero no nuevo (pues ya anunciamos su implantación hace varios meses).

Concretamente se trata del tratamiento que Etxebide va a dar a partir de los sorteos del 2008 a parejas, familias y personas separadas.

Sobre el tema ya he escrito en el blog (personas separadas y divorciadas y parejas/familias) y se han provocado interesantes debates.

Pero como la prensa lo vuelve a traer a colación estos días (1, 2 y 3) lo vuelvo a comentar.

MEDIDAS EN RELACION A LAS PAREJAS Y FAMILIAS

Por un lado, SE OTORGARÁN UNO O MÁS NÚMEROS A LAS UNIDADES CONVIVENCIALES QUE PARTICIPEN EN LOS SORTEOS EN FUNCION DE SU TAMAÑO, FAVORECIENDO A LAS UNIDADES CONVIVENCIALES MÁS GRANDES. El escalado será el siguiente: 

• Inscripción de forma individual: 1 número
• Inscripción de forma individual con uno o más hijos: 2 números 
• Inscripción en pareja: 2 números 
• Inscripción en pareja con uno o más hijos: 3 números

Las unidades convivenciales así ponderadas pasarán a formar parte de los cupos que les correspondan en el sorteo con los números que les hayan sido asignados.

El resto del procedimiento de los sorteos será el ya conocido (Los cupos son, como sabéis, para: personas con discapacidad física o psíquica, familias monoparentales, víctimas de violencia de genero, madres y padres separados o divorciados, mayores, personas inscritas en Etxebide con más de cuatro años de antiguedad, jóvenes menores de 35 o cupo general).

Por otro lado, SE VA A MEJORAR LA PONDERACION DE LOS INGRESOS DE LAS PAREJAS, PARA FAVORECER QUE AFLOREN, QUE FIGUREN COMO TALES EN ETXEBIDE.

En la actualidad, existe un sistema de ponderación basado en el número de miembros de la unidad convivencial y en el número de miembros de la misma que aporten al menos el 20% de los ingresos brutos de la casa, con unos coeficientes de ponderación que se aplican a la determinación de los ingresos anuales. 

N

• 1 ó 2 miembros: 1,00. 
• 3 miembros: 0,95. 
• 4 miembros: 0,90. 
• 5 miembros: 0,80. 
• 6 miembros: 0,70. 
• 7 miembros: 0,60. 
• Más de 7: 0,50.

A 

• 1 perceptor: 1,00. 
• 2 perceptores: 0,95. 
• 3 o más perceptores: 0,90.

Bueno, pues vamos a mejorar esos coeficientes para dar un incentivo a las parejas que se inscriban como tales en Etxebide, de manera que la suma de ingresos de una pareja en la que ambos trabajan no exceda el límite máximo para apuntarse en el registro.

N 

• 1 miembros: 1,00. 
• 2 miembros: 0.95. 
• 3 miembros: 0,90. 
• 4 miembros: 0,85. 
• 5 miembros: 0,75. 
• 6 miembros: 0,65. 
• 7 miembros: 0,55. 
• Más de 7: 0,50.

A 

• 1 perceptor: 1,00. 
• 2 perceptores: 0,90. 
• 3 o más perceptores: 0,85

Hemos constatado que el 75% de las personas inscritas en Etxebide lo está de forma individual. Por otro lado, el 15% lo está en pareja, el 6% en pareja con una persona a su cargo, por lo general un hijo o una hija y el 4% en pareja con más de una persona a su cargo.

Teniendo en cuenta que el 66% de las personas inscritas en Etxebide tienen menos de 35 años –es decir, está en edad reproductiva y en la etapa vital habitual para tender a formar pareja y/o familia- y considerando la desproporción entre los porcentajes, concluimos que la actual situación presenta desventajas. Y presenta desventajas en dos sentidos: para las propias personas inscritas y para las administraciones que toman la base estadística de Etxebide para diseñar sus políticas públicas de vivienda.

Deducimos, por tanto, que hay un número importante de parejas que están apuntadas por separado en Etxebide, demandando a la vez dos viviendas. Esto genera y puede generar alguna de las siguientes situaciones: Una vez que la vivienda ha sido adjudicada, muchas parejas tienen problemas a la hora de escriturar conjuntamente sus viviendas protegidas, pues la normativa sólo permite hacerlo a favor de la persona que ha sido formalmente adjudicataria. Hay parejas que reciben viviendas protegidas muy pequeñas como consecuencia de estar apuntadas por separado, cuando en realidad son o quieren formar una pareja y/o familia. Asimismo, hemos constatado, a través del servicio de inspección, que existen casos de parejas que son titulares de dos viviendas protegidas y mantienen una vacía. Por el momento se trata de una situación residual, en ningún modo generalizada, pero precisamente por eso es el momento de atajarla.

Por consiguiente, el Etxebide se encuentra limitado a la hora de prestar el servicio más adecuado a estas personas, porque la información que se nos suministra no es siempre del todo precisa. Del mismo modo, y como hemos indicado, Etxebide se ha convertido en un referente central para las Administraciones Públicas y entidades que trabajan en el ámbito de la vivienda, que toman decisiones en base a estos datos. Hay que recordar que los promotores privados, las cooperativas y sobre todo los Ayuntamientos vascos están obligados a adjudicar por sorteo desde el año 2003 y usan los datos de Etxebide para conocer la demanda para adjudicar vivienda protegida.

Debemos, por tanto, ajustar el perfil de la demanda de la forma más realista posible, para facilitar la toma de decisiones públicas correctas que permitan facilitar el acceso de las personas jóvenes a una vivienda digna a precio asequible. Queremos atender a las parejas vascas inscritas en Etxebide de forma que cada necesidad social específica sea atendida con servicios públicos adecuados (por supuesto, sin perjudicar a las personas que se inscriben individualmente).

En este propósito, Etxebide se ha marcado como objetivo de calidad de servicio público llevar ese 75% de personas inscritas en Etxebide de forma individual al número más cercano posible a la realidad. Para ello hemos implantado las medidas arriba descritas.

MEDIDAS RELACIONADAS CON LAS PERSONAS SEPARADAS Y DIVORCIADAS

Lo primero que hemos hecho es permitir que el excónyuge que se va de la casa pueda participar en los sorteos y no transcurridos dos años, como estipulaba la normativa anterior, sino de forma inmediata.

En el caso de que la vivienda que fuera antiguo domicilio conyugal se venda también podrán participar en los sorteos los dos excónyuges siempre que el neto que obtengan por la venta (una vez descontada la hipoteca y los gastos notariales) no supere los 75.000 euros.

Además, incorporamos a los divorciados y separados inscritos en Etxebide en el cupo social para viviendas en alquiler, en el que tienen también cabida las familias monoparentales o las mujeres que han sufrido maltrato. Es un cupo que tiene una probabilidad mayor de adjudicación en los sorteos, aunque solo existe en los sorteos de alquiler de vivienda protegida.

Por otro lado, las personas separadas o divorciadas inscritas en el Registro de Etxebide que tengan custodia compartida podrán hacer constar como unidad convivencial a dichos hijos en ambas solicitudes. En el caso de custodia no compartida los hijos formarán parte de la unidad convivencial del ex cónyuge custodio.

El ex cónyuge no custodio podrá solicitar que se tenga en cuenta a dichos hijos a los efectos de las dimensiones o número de habitaciones de la futura vivienda(en el segundo sorteo tras haber resultado ya adjudicatario de Etxebide).

Y, por fin, vamos a tener en cuenta también las situaciones derivadas del cálculo de ingresos para acceder a los sorteos. Es bastante habitual que el juez imponga, además de la compensación por alimentos, una pensión compensatoria que el cónyuge con más ingresos debe pagar al que tiene menos, con el fin de equilibrar la situación económica de ambos. En la actualidad esa pensión compensatoria no se descuenta de los ingresos para valorar el acceso a una vivienda protegida, por lo que la persona que la paga puede quedar fuera de los sorteos a pesar de que su renta real sí entre dentro de los límites.

El mecanismo que vamos a utilizar es el siguiente:

1. El exconyuge que tiene la obligación de pagar la pensión compensatoria debe probar documentalmente que la está pagando; en este caso se minora de sus ingresos a efectos de Etxebide(lo que le puede permitir no superar los ingresos máximos de compra –vg. 33.000 de VPO-o de ciertos tipos de alquiler –vg. los 21.000 euros de Bizigune o de VS-).
2. Sin prueba documental de pago no se minora esa cantidad.
3. Al exconyuge que recibe la pensión compensatoria, en caso de estar inscrito en Etxebide, se le suman los ingresos a efectos de Etxebide
   

Hace ya varios años que estamos en Etxebide tratando de adaptar la normativa de vivienda protegida a las nuevas circunstancias sociales. Como es evidente, las separaciones y divorcios han pasado de ser una excepción a formar parte de nuestro paisaje social habitual y desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno vasco no podíamos dejar de atender a este hecho. En los últimos años se ha duplicado el número de divorcios, pasando de 2.000 anuales a más de 4.000.

Para Etxebide es obligado ofrecer a estas personas una solución adecuada en lo referente a la vivienda, de modo que momentos que no siempre son fáciles no se vean agravados por el desamparo en lo relativo al alojamiento. De la misma manera, ligadas a la asignación de la custodia y la vivienda nos encontramos con situaciones complejas, que hemos querido ir atendiendo de modo pormenorizado.

Technorati Tags: vivienda protegida, Etxebide, sorteos vivienda, parejas, Gobierno Vasco, divorciados, separados, divorciadas, separadas

El dato es concluyente: la siniestralidad en las obras de vivienda protegida dirigidas o encargadas por el Gobierno Vasco es tres veces inferior a la existente en el conjunto del sector de la construcción en Euskadi.

En el 2005 el Gobierno Vasco firmó un convenio de colaboración con CC.OO y UGT(ELA y LAB no quisieron sumarse al mismo) por el que en las obras del Gobierno y Visesa se refuerzan las medidas de lucha contra la siniestralidad laboral, se reduce drásticamente la subcontratación (responsable de muchos de los riesgos y siniestros) y se exigen los mismos derechos y obligaciones para todos los trabajadores independientemente de su nacionalidad.

Cuatro años después los números son claros. Hemos evitado muchos accidentes y erradicado las muertes en nuestras obras.

Estos temas no suelen recibir mucha atención y puede parecer que no son parte de los esfuerzos del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Pero la realidad no es esa. Este tema nos preocupa y mucho. Y hace años que venimos desplegando medidas que ahora tienen un claro y positivo impacto en la materia.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LUCHA CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL EN LA VIVIENDA PUBLICA

Technorati Tags: siniestralidad laboral, construcción, vivienda protegida, Gobierno vasco

Hace unos días se montó bastante revuelo con lo de la subida del precio de la vivienda protegida en Euskadi, como se puede comprobar en este artículo que os enlazo. Se venía a sugerir que el equipo de vivienda del Gobierno Vasco se había bajado los pantalones ante las presiones de los promotores y que había subido una barbaridad el precio de la vivienda protegida vasca.

Yo durante esta polémica he estado ingresado (y en mi peor momento) en el hospital y no he escrito nada sobre la materia. Pero hoy creo que ya tengo un par de neuronas funcionando y las usaré para escribir desde Cruces sobre el particular.

Vamos con algunos hechos incontestables:

• las viviendas protegidas vascas (teniendo en cuenta el nivel de vida en cada CA) son de las más baratas de España.
• en Euskadi es donde más vivienda protegida se hace de España (este pasado año más de 7200 iniciadas, lo que supone un 40% del total de las viviendas iniciadas y unas cinco veces el ritmo de producción normal en la media de España).
• desde el año 2002 el equipo de vivienda del Gobierno vasco siempre ha subido, al menos, el IPC todos los años al precio de las viviendas protegidas.
• queremos que sean baratas y muy sociales, pero también queremos que se hagan muchas y eso exige un equilibrio.
• máxime si tenemos en cuenta que en Euskadi, por ley, hay que hacer un 75% en suelo urbanizable y un 40% en urbano de vivienda protegida (cosa que no ocurre ni por asomo en otras CCAA).
• en el 2003 además de la inflación se subió un poco más el precio de la vivienda protegida pues lo que queríamos era que se hicieran muchas viviendas protegidas y para eso había que incentivar algo al sector (que en aquel momento pasaba en quinta de la vivienda protegida ante las elevadas rentabilidades de la vivienda libre).
• el tiempo nos ha dado la razón, pues el incremento en la producción de vivienda protegida en Euskadi ha sido espectacular (os dejo un fichero con los datos de producción de vivienda protegida de 1990 hasta el 2007 que habla por si solo: produccion vpp 1990 2008.rtf
• y por dar el último toque del que nadie nunca habla, la vivienda protegida en Euskadi y en el resto de España, desde el punto de vista jurídico y social no son lo mismo. La vivienda protegida en Euskadi está calificada de por vida (nunca se convierte en vivienda libre), se adjudica siempre por sorteo, solo se adjudica en alquiler o en derecho de superficie, toda la que se vende en segundas y posteriores transmisiones es adquirida por el Gobierno a través del derecho de tanteo y retracto y se readjudica a demandantes de Etxebide, la vivienda protegida se inspecciona, se sanciona su mal uso y, en ocasiones, se expropia. Vamos que una VPO de Euskadi y una de Madrid no debería de compararse como si fuesen lo mismo, pues son cosas totalmente diferentes. Las vascas son la base de un servicio público, las madrileñas y otras son fugaces viviendas públicas rápidamente convertidas en privadas y en las que hay todo tipo de corruptelas y suciedades.

Hechos estos previos, diré que en este año hemos subido el precio de la vivienda protegida el IPC y un poco más para favorecer las viviendas más pequeñas (y también queríamos acabar con un efecto no deseado en el precio que se producía en las viviendas de sobre 70 metros cuadrados), las viviendas en los pueblos menos populosos y también hemos referenciado los anejos (garaje y trastero a un porcentaje del precio de la vivienda y no una cantidad fija como hasta ahora).

El resultado es el que ya se conoce (y en global se acerca al 7%):

a) El precio máximo de la vivienda dependerá del municipio donde se ubique:

1. Viviendas de Protección Oficial de Régimen General:

Municipios incluidos en el Anexo I. Precio base. 1.384,32 €/m2 útil.

Municipios incluidos en el Anexo II. Precio base. 1.339,36 €/m2 útil.

Resto de municipios. Precio base. 1.209,90 €/m2 útil.

El precio máximo por m2 útil de los anejos resultará de aplicar el porcentaje 0,4 al precio base.

2. Viviendas de Protección Oficial de Régimen Tasado:

Municipios incluidos en el Anexo I. Precio base. 2.353,32 €/m2 útil.

Municipios incluidos en el Anexo II. Precio base. 2.276,90 €/m2 útil.

Resto de municipios. Precio base. 2.055,30 €/m2 útil.

El precio máximo por m2 útil de los anejos resultará de aplicar el porcentaje 0,25 al precio base.

b) Los precios máximos de las viviendas tanto de protección oficial de régimen general como de régimen tasado se determinarán del siguiente modo:

Los primeros 45,00 metros cuadrados útiles de la vivienda. Precio base multiplicado por un índice de 1,15.

Desde los 45,01 hasta los 60,00 metros cuadrados útiles de la vivienda. Precio base multiplicado por un índice de 1,10.

Desde los 60,00 hasta los 75,00 metros cuadrados útiles de la vivienda. Precio base multiplicado por un índice de 1.

A partir de los 75,01 metros cuadrados útiles de la vivienda. Precio base multiplicado por un índice de -0,6.

c) En las viviendas de protección oficial de régimen general y de régimen tasado en baja densidad, adicionalmente, se podrá incrementar el precio máximo de la vivienda calculado según lo dispuesto en la letra anterior en un 10%.

ANEXO I

Municipios cuyo precio base de venta en viviendas de protección oficial de régimen general asciende a 1.384,32 euros y en viviendas de protección oficial de régimen tasado asciende a 2.353,32 euros por metro cuadrado de superficie útil.

ARABA

• Vitoria-Gasteiz

BIZKAIA

• Amorebieta-Etxano
• Barakaldo
• Basauri
• Berango
• Bilbao
• Durango
• Erandio
• Galdakao
• Gernika-Lumo
• Getxo
• Leioa
• Portugalete
• Santurtzi
• Sestao
• Sopelana

GIPUZKOA

• Andoain
• Arrasate/Mondragón
• Astigarraga
• Donostia–San Sebastián
• Errenteria
• Hernani
• Hondarribia
• Irun
• Lasarte-Oria
• Lezo  
• Oiartzun
• Pasaia
• Tolosa
• Zarautz

ANEXO II

Municipios cuyo precio base de venta en viviendas de protección oficial de régimen general asciende a 1.339,36 euros y en viviendas de protección oficial de régimen tasado asciende a 2.276,90 euros por metro cuadrado de superficie útil.  

ARABA

• Salvatierra/Agurain
• Amurrio
• Llodio
• Oyon  

BIZKAIA

• Abadiño
• Abanto y Ciérvana/Abanto Zierbena
• Alonsotegi
• Arrankudiaga
• Arrigorriaga
• Bakio
• Balmaseda
• Barrika
• Bermeo
• Berriz
• Derio
• Elorrio
• Ermua
• Etxebarri,
• Anteiglesia de San Esteban-Etxebarri
• Gorliz
• Güeñes
• Igorre
• Iurreta
• Larrabetzu
• Lekeitio
• Lemoa
• Lemoiz
• Lezama
• Loiu
• Markina-Xemein
• Mungia
• Muskiz
• Ondarroa
• Urduña-Orduña
• Ortuella
• Plentzia
• Sondika
• Ugao-Miraballes
• Urduliz
• Valle de Trápaga/Trapagaran
• Zaldibar
• Zalla
• Zamudio
• Zaratamo
• Zeberio
• Zierbena
• Ziortza-Bolibar  

GIPUZKOA

• Aretxabaleta
• Azkoitia
• Azpeitia
• Beasain
• Bergara
• Deba
• Eibar
• Elgoibar
• Eskoriatza
• Getaria
• Ibarra
• Lazkao
• Legazpi
• Oñati
• Ordizia
• Orio
• Soraluze
• Urnieta
• Urretxu
• Usurbil
• Villabona
• Zestoa
• Zizurkil
• Zumaia
• Zumarraga

Resultado neto de todo esto: las viviendas protegidas que se hacen por miles (no como en otras CCAA que se hacen por cientos) y que son protegidas de verdad en Euskadi (no como en otras CCAA) han subido su precio en total un 7%, ello va a hacerlas un poco más atractivas a los promotores, por ello se van a hacer más y, en cualquier caso, la VPO más cara rondará los 124.000 euros -y la más barata sobre los 70.000- (lo que comparado con la vivienda libre, bueno, no hago comentarios).

Creo que ganamos todos, sobre todo las personas inscritas en Etxebide.

Lo demás (Madrazo cede a las presiones de los promotores, Madrazo pone la vpo por la nubes, etc) son los típicos mensajes políticos para hacer daño a EB Berdeak. Por un oído me entran y por otro me salen.

PD1: para los que me habéis preguntado en otras veces que cuanto ganan los promotores privados con la vpo os dejo el gráfico que ya he publicado en alguna otra ocasión (con la prevención de que según las promociones puede ser un poco más o un poco menos)

PD2: a los que les tiene que hacer mucha gracia lo de que Madrazo cede a las presiones de los promotores vascos es a los propios promotores vascos que llevan años viendo como aplicamos medidas con las que ellos no comulgan; no me parece que ellos crean que somos muy sensibles a sus demandandas; aunque nosotros contamos también con ellos, deben ser parte de la solución al problema.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• ¿QUEREMOS O NO UQEREMOS VIVIENDA MAS BARATA (II)?
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA? (I)
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS (4)
• LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA EN ESCOCIA Y EUSKADI
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE
• ETXEBIDE PRIMA A LAS PAREJAS
• ETXEBIDE FAVORECE A LAS PERSONAS SEPARADAS Y DIVORCIADAS
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• FISCALIDAD Y VIVIENDA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• ENMIENDAS DEL GRUPO PARLAMENTARIO IU-ICV A LA LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• ROMPIENDO MITOS SOBRE VIVIENDA
• PLAN RURAL DE VIVIENDA
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

Technorati Tags: precio vivienda protegida en Euskadi, Gobierno Vasco

La semana pasada estuve en Escocia formando parte de una delegación del Gobierno y Parlamento Vasco que se desplazó hasta este país para conocer in situ sus políticas públicas de vivienda, así como la puesta en práctica de la ley escocesa de vivienda del 2003 (garantiza para el 2012 que toda persona necesitada de vivienda recibirá una de alquiler de manos de la Administración y en caso de no hacerlo podrá ir a juez a tutelar su derecho).

Visitamos a la Comisión Parlamentaria responsable en materia de vivienda, al Ministro escocés del ramo, a COSLA (asociación escocesa de municipios) y a la organización no gubernamental especializada en el derecho y políticas de vivienda SHELTER.

Comparto con todos vosotros algunas impresiones del viaje.

Empiezo por citar algunos datos.

• Escocia tiene 5.1 millones de habitantes (algo más de dos veces Euskadi).
• Una renta per capita de 30.000 euros (algo más que nosotros, pero muy parecido).
• Un desempleo del 4.9% (muy parecido al nuestro).
• El precio medio de una vivienda libre es de 300.000 euros (desgraciadamente muy parecido al nuestro).
• El precio medio de un alquiler social es de 360 euros al mes.
• Tienen 32 ayuntamientos (nosotros con su población tendríamos más de 500).

Con estos antecedentes voy con algunos datos de sus políticas públicas de vivienda:

• inician 20.000 al año (3,921568627 viviendas iniciadas nuevas por cada 1.000 habitantes al año)
• de ellas 4.000 son viviendas sociales en alquiler (0,784313725 viviendas sociales nuevas por cada 1.000 habitantes)
• tienen una cuota de nueva vivienda social 20% (todo en alquiler) que no se refleja en una ley, sino que se va imponiendo en cada planeamiento urbanístico, operación a operación.
• el 26% del parque de vivienda está en alquiler social (vienen de más del 50% hace dos décadas)
  • 16% en manos de los Ayuntamientos
  • 10% en manos de asociaciones de vivienda privadas sin ánimo de lucro (que han recibido financiación pública en abundancia)
• el 34% del parque de vivienda está en alquiler (incluyendo el alquiler privado)
• 66% del parque de vivienda es de propiedad (venía de menos del 50%)
• han abolido por ley el alquiler con opción de compra (invención por aquellas tierras de Margareth Thatcher para socavar la vivienda social y hoy denostado por la mayor parte del arco parlamentario).
• han clasificado a 41.000 personas como necesitadas de vivienda y le han dado prioridad a 31.000 de ellas (hoy te consideran necesitado de vivienda si no tienes vivienda, estás en un colectivo prioritario, tienes conexiones con la comunidad local y no es culpa tuya el no tener vivienda; en el 2012 consideran necesitado de vivienda a todo el que no tenga una vivienda y la solicite y la Administración tendrán que darle una vivienda en alquiler); como se puede ver sus números coinciden bastante con nuestra demanda de alquiler de vivienda protegida (multiplicada por dos, dada su población).
• en el 2015 las viviendas nuevas deberan cumplir unos criterios de calidad y sostenibilidad medioambiental
• han incrementado los presupuestos de vivienda fuertemente:
  • el Gobierno escocés dedica a vivienda 1.560 millones euros en tres años (520 millones de euros al año) (101,9607843 euros per capita al año en vivienda y el 1,33% del presupuesto total del Gobierno -39.000 millones de euros-)
  • los Ayuntamientos dedican una parte importante de sus 12.000 millones euros al año de presupuesto a la vivienda (además reciben financiación del Gobierno escocés, utilizan los alquileres pagados por los inquilinos para financiar nuevas viviendas de alquiler y piden dinero prestado a las entidades bancarias para sostener sus políticas de vivienda). 
• quieren incrementar la producción de vivienda en un 40% (por la escasez de la oferta)
• quieren que los Ayuntamientos vuelvan a producir vivienda social en alquiler
• quieren reducir y hacer más eficaces las ayudas a las asociaciones privadas de vivienda (26.000 euros por vivienda)
• quieren evitar que los promotores privados retengan suelos y quieren animarlos a producir vivienda y a gestionar más alquiler
• quieren aumentar el parque de vivienda en alquiler social
• la rehabilitación es un asunto muy importante para ellos.

Si tuviera que resumir en una sola frase en que situación están, diría que Escocia tuvo un importante Estado Social también en materia de vivienda (una de cada dos viviendas era de alquiler social hace dos décadas), sufrieron los efectos antisociales del thatcherismo (se dejaron de construir viviendas sociales en alquiler por parte de los ayuntamientos como consecuencia de la venta del parque y la disminución de los ingresos por alquileres) y ahora se han dado cuenta de los graves riesgos sociales y económicos que entraña no tener un parque de vivienda social y están haciendo todo lo que pueden por tener uno mayor que el actual (26% del total de viviendas) en el año 2012 y con ello garantizar por ley el derecho a vivienda en Escocia.

Para que podamos comprender mejor este modelo aportaré unos datos sobre Euskadi:

• Euskadi tiene 2.2 millones de habitantes.
• Una renta per capita de 27.000 euros anuales.
• El precio medio de una vivienda libre es de 300.000 euros, el de una vivienda protegida en compra 104.000 euros, el de un alquiler privado de 800 euros al mes y el de un alquiler protegido 250 euros al mes.
• Tenemos 250 ayuntamientos para 2.2 millones de habitantes.

Paso a los datos más propiamente de políticas públicas de alquiler:

• iniciamos unas 18.000 viviendas al año (8,181818182 viviendas iniciadas nuevas por cada 1000 habitantes)
• unas 7.200 son protegidas (3,272727273 viviendas sociales nuevas por cada 1000 habitantes)
• la cuota de nueva vivienda protegida es de 40%
• las reservas por ley de suelo para vivienda protegida son del 75% en urbanizable y el 40% en urbano.
• el 7% del parque está en alquiler (privado y público)
• el 93% del parque de vivienda es en propiedad (privada y pública)
• tenemos unas 70.000 personas inscritas en Etxebide, de ellas unas 26.000 son prioritarias (demanda de alquiler social) 
• hemos incrementado fuertemente nuestro presupuesto
  • Gobierno 2.805 millones de euros para cuatro años; 701,25 millones de euros al año (318,75 euros per capita al año en vivienda)
  • desconocemos el presupuesto de los ayuntamientos vascos para vivienda (me refiero al gasto, no al ingreso), si es que lo tienen 
• hemos incrementado en los últimos años de forma muy importante la actividad en producción de vivienda protegida, alquiler, movilizacion de vivienda vacía, rehabilitación, regeneración urbana, etc.
• queremos que la futura ley vasca de vivienda garantice el derecho a la vivienda de toda persona que lo necesite con un parque de vivienda protegida en alquiler suficiente para tal reto.

Si tuviera que resumir la posición en la que estamos en Euskadi en materia de vivienda en relación a vivienda, os diría que tenemos dos factores que juegan fuertemente en nuestra contra y varios que van a nuestro favor.

Uno de los factores negativos es la historia. Ellos tienen hoy, a pesar del ataque neoliberal de hace 20 años, un parque de un 26% de alquiler social que ya nos gustaría tener a nosotros (cuando llegamos al Gobierno Vasco no había nada, sin más). El segundo de los factores negativos es el papel de nuestros ayuntamientos. Los ayuntamientos escoceses gastan dinero propio en vivienda de alquiler (ingresan alquileres sociales, piden dinero al Gobierno, ponen del suyo y piden dinero a los bancos). Hasta la fecha los ayutamientos vascos han ingresado dinero de vivienda, pero no han gastado en vivienda (y mucho menos de alquiler social). El primer factor negativo es inamovible. El segundo está cambiando en la medida que muchos ayuntamientos vascos están empezando a intervenir en materia de vivienda protegida (algo más) y alquiler social (algo menos). Pero prefiero ver la botella medio llena que medio vacia. Tampoco eludo la responsabilidad del Gobierno a la hora de convencer a los Ayuntamientos de la necesidad de gastar en alquiler social a nivel municipal. Todos somos responsables de esta situación, de alguna manera.

Pero también hay muchas cosas de las que debemos sentirnos orgullosos, pues estamos en vanguardia. En Euskadi se moviliza vivienda vacía, se rehabilita y regenera urbanamente de forma muy notable, se produce mucha vivienda protegida (unas cinco veces más que la media estatal), que además es de una calidad muy alta, se está empezando a lanzar el alquiler social, se controla en acceso, estancia y salida de la vivienda protegida de forma muy seria, se inspecciona su uso, se sanciona y expropia en casos de fraude, etc.

Queda mucho por hacer para que la vivienda sea un derecho universal por ley y con tutela judicial efectiva en Euskadi. Pero creo que ya nos hemos puesto en marcha. Ejemplos como el de Escocia nos enseñan que este objetivo no es quimérico si trabajamos todos juntos y de forma decidida.

Como hemos dicho mucho estos días allí: SI ESCOCIA PUEDE, EUSKADI TAMBIEN PUEDE.

Os dejo uno de los artículos de la prensa vasca que mas me ha gustado sobre esta visita: Si Escocia puede ...

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• FISCALIDAD Y VIVIENDA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• ENMIENDAS DEL GRUPO PARLAMENTARIO IU-ICV A LA LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• ROMPIENDO MITOS SOBRE VIVIENDA
• PLAN RURAL DE VIVIENDA
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

ACTUALIZACION 25/3/2008: mi compañero Ibon Idigoras hace la siguiente matización a este post que yo considero muy oportuna y por eso comparto con todos

Los "sin techo", no son necesariamente aquellas personas que viven debajo de un puente, aunque puede haber algunos. Este colectivo prioritario, cuyas demandas están ahora siendo atendidas de forma escalonada hasta llegar a la fecha mítica de 2012- aquí me remito al cuadro de Burón con las solicitudes recibidas y gestionadas- está compuesto por mujeres víctimas de la violencia de género, separados cuyo divorcio ha terminado de forma muy rupturista, familias monoparentales, ciudadanos con problemas de drogadicción y alcoholismo, y también solteros a quienes la convivencia en su alojamiento familiar les causa problemas insalvables. En estos casos, al menos en los más críticos, la necesidad de una vivienda, de la gestión de un alojamiento donde vivir, está acompañada por la labor de un trabajador social, por su trabajo de apoyo social. La necesidad de un alojamiento está directamente relacionada con problemas familiares, sociales, y con otros que probablemente provoquen una desestructuración social, caso de drogadictos y alcohólicos, de difícil recuperación. Creo que están muy bien identificados los colectivos y sus problemáticas. Y es cierto, que la solución ha de ir acompañada con un techo sobre el que poder alojarse y, también, de un paraguas social que acompañe estas situaciones de conflicto. Al final, en ambos casos, salen ganando los usuarios directos,por supuesto, pero también gana la sociedad generando un bienestar  que redunda en el colectivo y evita así la marginación, cuyas bolsas si no son atajadas, tienden a multiplicarse de forma empática.

(las fotos son de Margaterh Thatcher, Stewart Maxwell -ministro escoces responsable de vivienda- y Javier Madrazo -su homólogo vasco)

Technorati Tags: homelesness act 2003 Scotland, políticas públicas de vivienda, Euskadi, Gobierno Vasco

Ayer el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco hizo públicos los datos de producción de vivienda en el año 2007 en Euskadi.

Frente al estado del mercado en el resto de España, las cosas en Euskadi evolucionan de manera distinta. Sintéticamente las cosas van como siguen:

• se han iniciado 7.228 viviendas protegidas en el año 2007, un 40% más que el año anterior, lo que supone un record absoluto; nunca antes se había producido tanta vivienda protegida en Euskadi
• por otra parte, mientras que en el periodo 1991-2000 se iniciaron en Euskadi una media anual de 2.541 viviendas protegidas, ahora en el el periodo 2001-2007 se han iniciado una media anual 6.253 viviendas protegidas (el 246% más)
• en estos momentos, cuatro de cada diez nuevas viviendas iniciadas en Euskadi son viviendas protegidas (y por primera vez este dato también es cierto en Gipuzkoa; estando Alava en el entorno del 70% y Bizkaia todavía retrasada respecto a los otros dos TTHH)
• por contra, en el resto de España en estos momentos solo una de cada diez nuevas viviendas es protegida
• el sector de la construcción en Euskadi creó el pasado año 1.000 nuevos puestos de trabajo, frente a la destrucción de empleo que se está dando en el resto de España
• en el año 2007 se inciaron en Euskadi 13.626 viviendas libres, un 38% más que las iniciadas el año pasado

Hasta aqui los datos. A partir de aquí algunas lecturas de los mismos.

En Euskadi no hay, al menos de momento, una crisis del sector de la vivienda.

Los datos de producción de vivienda protegida son históricos, pues nuca se había superado la barrera de las 7.000 viviendas protegidas iniciadas en un año y además la cuota de vivienda protegida (40%) sigue creciendo y es ahora cuatro veces más alta que la media estatal.

Tampoco parece que haya habido una crisis en la vivienda libre, pues parece que se ha recuperado de las caídas de los años pasados y ha cerrado con 13.626 nuevas viviendas libres. Cifra más que respetable. No oculto cierta preocupación por los datos de Bizkaia.

Por otra parte, no hay crisis de empleo en el sector, pues de hecho se han creado 1.000 nuevos puestos de trabajo en el mismo.

Seguimos teniendo en Euskadi un de los índices de incremento del suelo urbanizado más bajos de España, con la mayor proporción de vivienda protegida de España y uno de los ratios de vivienda libre por cada 1.000 habitantes más bajos del Estado. De todo ello deduzco que en Euskadi ocupamos menos suelo que en otras CCAA y lo hacemos de forma socialmente más inteligente (más vivienda protegida y menos vivienda libre).

Y finalmente, la fuerte presencia de vivienda protegida provoca que el mercado de la vivienda en Euskadi sea mucho más estable que el del resto del Estado. No se dan en la CAPV tirones alcistas ni bajistas tan fuerte como los del resto de España.

Obviamente no todo son buenas noticias. El sector privado no ha admitido aún que cuando no se vende la mercancía hay que bajar el precio y anda con todo tipo de subterfugios para no reconocer que las operaciones diseñadas en los últimos años no van a ser tan rentables como ellos esperaban. Por otra parte, la oferta de vivienda protegida, aunque crece y es la mayor de toda la historia, no puede aún dar satisfacción a todas las personas que necesitan de una vivienda digna a un precio razonable. Y como consecuencia de todo lo anterior, Euskadi es la quinta CA en la que más difícil es acceder a una vivienda (no la más cara como dicen quienes no cuentan el 40% de las viviendas, las protegidas), a pesar de todos los esfuerzos de Gobierno y Ayuntamientos.

La solución a los problemas que seguimos teniendo no puede ser otra que la asunción por parte del sector privado de tasas de beneficio más razonables en la producción de vivienda libre y el mantenimiento de la fuerte actividad de Gobierno, Ayuntamientos y promotores en materia de vivienda protegida, destinando una parte importante de los esfuerzos públicos al alquiler protegido, la movilización de vivienda vacía, la rehabilitación y la regeneración urbana.

La mayor parte de la prensa ha entendido que la vivienda protegida, con sus cifras record, ha salvado el mercado de la vivienda en el 2007 en Euskadi (1 y 2)y el Consejero Javier Madrazo ha remarcado un mensaje claro a este respecto: si hay promotores de vivienda libre que puedan llegar a pasarlo mal en el futuro (problemas para vender, mantener la actividad y el empleo) la vivienda protegida les puede suponer un lugar seguro en el que recalar, siempre y cuando acepten una tasa de beneficio moderada.

Como llevo diciendo muchos meses en este blog Times are changing in the brick business ...

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

Technorati Tags: vivienda protegida, vivienda libre, Euskadi, Gobierno Vasco, Javier Madrazo, crisis inmobiliaria

Sonia Samaniego, por propia voluntad, ha dejado de ser Directora de Vivienda, Innonación y Control del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco esta misma semana. Este hecho me ha provocado varios sentimientos.

En primer lugar, una gran alegría por ella. Sonia inicia una nueva etapa profesional y personal elegida por ella, en la que ella cree que va a poder desarrollar mejor su proyecto vital y para la que yo le deseo lo mejor.

Pero esa alegría por mi amiga también tiene tintes de tristeza por la pérdida que supone para el equipo de vivienda dle Gobierno Vasco. Sonia es una pérdida de gran importancia.

Muchos puede que no la conozcáis, pues ella ha tenido una relevancia pública más bien reducida, pero Sonia ha sido la persona clave en el impulso de muchos proyectos que tienen que ver con la producción de Vivienda Social en alquiler, la seguridad laboral en la construcción, la promoción de vivienda protegida con nuevas tecnologías, la inspección técnica de edificios, las certificaciones de calidad en el ámbito de la edificación residencial, el impulso a la industrialización del sector de la construcción, el desarrollo de nuevas tipologías residenciales protegidas, la promoción de la participación social en el ámbito de la vivienda protegida y un largo etc. Todo eso Sonia lo ha tenido que hacer además impulsando un cambio en la cultura organizacional de su Dirección de gran calado.

Sonia es una mujer muy trabajadora, honesta, enfocada a los objetivos, muy preocpuada por las personas y que vino a la gestión pública solo empujada por el afan de servir al público y para impulsar un proyecto de cambio social desde un determinado impulso político.

Para mi ha sido un privilegio trabajar con ellas todos estos años y es aún un mayor privilegio que me considere su amigo, una vez que ella ha dejado sus responsabilidades públicas.

Muchas gracias por todo amiga.

PD1: a Sonia Samaniego la va a sustituir Pilar Garrido, profesora de derecho constitucional de la UPV-EHU y la única persona en Euskadi (que yo conozca) que está haciendo una tesis doctoral sobre el derecho a la vivienda y a quien, obviamente, le deseo lo mejor en sus nuevas responsabilidades.

PD2: de la marcha de Sonia se habla también en Hontza y Arkimia.

Technorati Tags: Sonia Samaniego Soto, Directora Vivienda Innovación y Control, Gobierno Vasco, Pilar Garrido

Os reproduzco una nota de prensa que hemos hecho pública desde el Departamento de Viviienda del Gobierno Vasco recientemente.

Es solo un ejemplo. No quiero que lo leáis como el único caso, pues no es, en absoluto, la realidad. 

Tras la actuación inspectora realizada por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, y hechas las comprobaciones oportunas en la vivienda en los dos últimos años, se dan las pruebas suficientes que demuestran que la VPO –sita en la C/ Basotxiki-32, 3º dcha- no está siendo utilizada como residencia habitual por la persona titular desde hace más de un año, por lo que el Gobierno procederá a la aplicación de la institución de la expropiación forzosa.

De conformidad con lo establecido en el artículo 176 y la Disposición Adicional Cuarta de la Ley del Suelo 2/2006, existirá causa de interés social que legitima la expropiación forzosa de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública cuando sin causa justificada, conforme a lo dispuesto en la normativa protectora, permanezcan sin uso residencial por más de un año ininterrumpido.

El servicio de inspección para el buen uso de la vivienda protegida se puso en marcha en el año 2005, por primera vez en 25 años desde que Euskadi asumiera las competencias en materia de urbanismo y vivienda. El servicio ejerce una actuación sistemática y de oficio para garantizar: por un lado, que las viviendas están siendo utilizadas por las personas autorizadas para hacerlo -que no se alquilan, ni se venden irregularmente- y, por otro lado, que no permanecen vacías. El objetivo numérico es revisar, para el año 2009, todo el parque protegido existente en la Comunidad, consistente en algo más de 50.000 viviendas calificadas como protegidas. Ya estamos cerca d elas 30.000 viviendas inspeccionadas.

Como consecuencia de estas investigaciones, hasta la fecha (pues estos números irán en aumento según se tramiten los expedientes) se han expropiado 2 viviendas, se han recuperado 37 (ante la amenaza de sanciones y expropiaciones las ofrecen en venta al Gobierno) y se han impuesto 262 sanciones efectivas. Las inspecciones consisten en visitas a las viviendas realizadas por personas especialmente cualificadas para este tipo de actuaciones, entrevisas in situ, consultas al registro de vpo, al registro de la propiedad, al catastro, solicitudes de información sobre consumos…

La medida se enmarca en el Plan de lucha contra el fraude y la especulación, puesto en marcha por el Departamento de Vivienda desde el año 2001 y articulado a través del documento estratégico del Plan Director, de una normativa avanzada (Decretos y Ordenes) y de la nueva Ley de Suelo vasca.

Las medidas actualmente vigentes son:

1. obligación a todos los promotores (Gobierno, Ayuntamientos, cooperativas y constructoras privadas) de la adjudicación de vivienda protegida por sorteo publico.
2. calificación permanente -durante toda su vida útil- de la vivienda protegida como tal por lo que se impide su venta en el mercado libre pasados 20 años.
3. aplicación automática del ejercicio de tanteo –compra prefente por parte de la Administración- y, en su caso, de retracto.
4. servicio de inspección y seguimiento del buen uso de la VPO.
5. convenios con los colegios de notarios y registradores de la propiedad para asegurar que las segundas y posteriores transmisiones de vivienda protegida se realizan con el visado del gobierno vasco.
   

El Departamento de Vivienda estima que el nivel de fraude en el uso de las viviendas protegidas se sitúa en el entorno del 9% (aunque prácticamente la mitad de este fraude o ha prescrito -durante 25 años nada se hizo en esta materia- o es de casi imposible prueba -para sancionar y expropiar no basta con certezas son necesarias muchas y muy sólidas pruebas que no siempre se obtienen-, siendo las tipologías de uso inadecuado más frecuentes la no ocupación, el alquiler no autorizado o la compraventa no autorizada.

 

Como os digo es solo un ejemplo o, si queréis, la punta de iceberg. Pero me parecía interesante compartirlo.

Ya os he hablado en varias ocasiones del interés del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco por ayudar al sector vasco de la construccción a producir vivienda bajo los parámetro tecnologicos de los países más avanzados del mundo. En esto países se ha dejado de poner ladrillo sobre ladrillo hace mucho tiempo.

Hoy os hago una referencia a un ejemplo práctico de métodos industrializados de producción de vivienda. Este ejemplo está teniendo lugar en Zabalgaba (Vitoria-Gasteiz) y está siendo llevado a cabo por Visesa. Es el mayor edificio residencial producido por métodos industrializados en España.

En el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco entendemos que para pedirle al sector un esfuerzo en la materia, primero debemos empezar por dar ejemplo nosotros con nuestras propias promociones de vivienda. Y en eso estamos.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• FORO DE INNOVACION EN EL SECTOR VASCO DE LA CONSTRUCCION
• INDUSTRIALIZAR LA PRODUCCION DE VIVIENDA

Technorati Tags: industrializacion vivienda, Visesa, Gobierno Vasco, innovación vivienda, Zabalgana Vitoria-Gasteiz

Llevamos unos días viendo como un grupo de usuarios de vivienda protegida en alquiler de Vitoria-Gasteiz (se autodenominan AUVSE) critican la calidad de las viviendas en las que viven, los alquileres que pagan (por caros), la gestión de Alokabide (sociedad dedicada al alquiler de vivienda protegida y participada por el Gobierno Vasco), el sistema de cálculo de los alquileres(progresivo), una pretendida discriminación en relación al resto de demandantes de vivienda protegida y un largo etc de otras quejas.

Estas críticas ha tenido amplio eco en los medios de comunición (1 y 2) y en el Parlamento Vasco (1 y 2). Nadie se ha preocupado de contrastar si las afirmaciones vertidas por los miembros de esta asociación son ciertas o no. Simplemente como hacían daño al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco y a EB Berdeak se utilizan y punto.

Pues bien, desde mi modesto blog quiero hacer unas puntualizaciones:

 1.- Las rentas medias de los inquilinos de vivienda protegidas sociales están bastante alejadas de los precios del mercado libre, tal como indican las estadísticas. Ponemos un ejemplo para que sea fácilmente comprendido por la ciudadanía. Una persona que percibe al año 13.129,37 euros (media de las personas alojadas actualmente en promociones de Alokabide), debe pagar 238,92 €/mes de renta. A esa cantidad se añadiría el IBI (9,94€/mes) y los gastos de comunidad (54,28 €/mes), con lo que la renta media final es de 303,13€/mes. Estamos hablando de unos pagos totales, por todos los conceptos, un poco por encima del 25% de los ingresos de esa persona o familia. En consecuencia, y teniendo en cuenta que la renta media en el mercado libre supera los 800 €/mes, resulta cuando menos cuestionable decir que "las rentas son cercanas a las del mercado libre".

2.- Los inquilinos del parque de vivienda protegida, a día de hoy, pueden participar en los sorteos municipales o del Gobierno de vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie. Es decir, su condición de inquilinos del parque protegido no daña su posibilidad de acceder a una vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie.

3.- El Sr. Gago (presidente de la AUVSE) llega a decir que "si en la vivienda vive una segunda persona que tiene ingresos de entre 9.000 y 15.000 euros anuales, el alquiler se dispara a más de 800 euros". Nuevamente, el Sr. Gago trata de confundir a la sociedad. Como se ha señalado anteriormente, Alokabide fija una renta a cada inquilino en función de los ingresos (en torno al 25% del total de los ingresos). Después opera una regla que la ciudadanía comprende y apoya: a más ingresos, más renta y viceversa, a menos ingresos, menos renta. Se trata, en definitiva, de un modelo más justo que el que se aplicaba hasta 2002. Hasta ese momento, los inquilinos pagaban el alquiler inicial, actualizado por el IPC, pero con desconexión total de sus ingresos. Así, personas o familias con ingresos muy elevados vivían en pisos del Gobierno Vasco pagando precios irrisorios y considerando, además, que tenían derecho a hacerlo de por vida. Por suerte esa situación se corrigió, pero tal vez el Sr. Gago preferiría que no fuera así.

4.- Afirmar que Alokabide "hace un negocio redondo" es faltar a la verdad de una manera flagrante. Más aún cuando se dice que Alokabide "es una empresa participada al 50% por las cajas vascas y éstas, lógicamente, buscan más el negocio que el fin social". Se está poniendo en cuestión la integridad de una sociedad cuyo fin social es incuestionable. Las personas que, como el Sr. Adolfo Gago, disfrutan de una vivienda protegida en alquiler, lo hacen gracias a la solidaridad de todo el conjunto de la sociedad, que a través del aparato público posibilita unos alquileres entre dos y tres veces inferiores a los del mercado. Promover vivienda en alquiler social no da beneficios, es por ello que el Gobierno Vasco acomete actualmente esta tarea en prácticamente solitario. Si esta actividad, la promoción de vivienda protegida para su puesta en alquiler, fuese un negocio redondo, como aduce el Sr. Gago, muchos serían los agentes privados y públicos que se dedicaran a este menester. Sin embargo, a día de hoy, y pese a las cuantiosas ayudas del Gobierno Vasco al alquiler, solo el propio Gobierno, Alokabide, la obra social de la Caja Vital y los Ayuntamientos de Donosita y Bilbao tienen parque de vivienda protegida en alquiler.

5.- Alokabide es una sociedad dedicada exclusivamente al alquiler y su parque presente y futuro de viviendas protegidas se va a dedicar solo a este fin: el alquiler protegido.

6.- En cuanto a instalaciones comunitarias, es necesario recalcar que todas las instalaciones del edificio tienen los correspondientes Certificados-de cada instalación- firmados por los técnicos competentes (instaladores autorizados y dirección facultativa de la obra).

7.- En relación a las promociones que Alokabide destina al alquiler hay que recordar que todas ellas son nuevas y han sido promovidas solo para ser alquiladas, siendo sus primeros inquilinos las personas que las han estrenado.

8.- Finalmente, ante la caracterización hecha por el Sr. Gago de Visesa como deficitaria y Alokabide como poseedora de superávit, es necesario aclarar que Visesa es una sociedad con superavit (en el año 2002 tenía importantes pérdidas y la sociedad ha sido saneada) y Alokabide tiene en estos momentos un pequeño déficit que va a eliminar en los próximos ejercicios. La buena gestión pública pasa por no crear déficits excesivos, por gestionar de forma responsable y por conciliar la rentabilidad social con la económica.

Eso es lo que precisamente se ha logrado con Visesa y Alokabide La realidad es que, por mucho que el Sr. Gago trate de retorcerla, Alokabide permite hoy en día que 1.364 familias vivan en una casa nueva y moderna (ese sería otro elemento a tener en cuenta) por una renta media inferior a los 300 euros. Si no existiera esta sociedad, cada una de ellas se vería obligada a pagar 800 euros, con lo que ello conllevaría.

Y en este punto le hago las siguientes preguntas concretas al Sr. Adolfo Gago, presidente de la AUVSE:

1. ¿cuales son sus ingresos anuales?
2. ¿que cantidad debe abonar a Alokabide en concepto de alquiler mensual?
3. ¿que porcentaje representa este pago en sus ingresos mensuales?
4. ¿adeuda usted cantidades a la comunidad?
5. en caso afirmativo ¿a cuanto ascienden estas deudas?
6. ¿que alquiler consideraría justo pagar en su caso a Alokabide?

Y hago extensiva la última de estas preguntas a todos los usuarios de este blog: ¿cual pensáis que debe ser el sistema de cálculo de los alquileres de las viviendas protegidas? ¿A cuanto debe ascender el alquiler de una vivienda protegida para ser justo socialmente?

Espero vuestras respuestas con mucho interes.

ACTUALIZACION 10/12/2007: el diario El Correo publica hoy su propia encuesta (sin valor científico, ciertamente, pero interesante) sobre este tema 

El actual sistema me parece correcto: pagar en función de los ingresos que tenga la familia. Es lógico que los que más cobren más paguen. Creo que la gente que accede a estos pisos no puede quejarse. Tienen una casa, con trastero y garaje, por mucho menos de la mitad de lo que yo pago por mi hipoteca, gracias al dinero de todos. Así que no veo bien que protesten. Si no les interesa, que salgan a la calle a buscar un piso de venta libre, como hemos hecho el resto. Nadie les obliga a vivir en esas viviendas.

 

Me parece que pagar de media 300 euros es razonable. Todos los pisos públicos deberían gestionarse de esta manera, en alquiler, nada de venta. Deben de ser un recurso temporal para que la gente pueda salir de casa de sus padres y emprender una nueva vida.

 

¿Les parece mucho 300 euros? Pues entonces me imagino que todas las personas que viven en esos pisos viajan en transporte público porque no se pueden permitir un coche, no van nunca de vacaciones ni tienen una televisión de plasma. Si el dinero no les llega para ahorrar, seguro que no pueden permitirse ningún capricho.

 

Llevo varios años viviendo en un piso de alquiler social en un pueblo alavés y hasta ahora no he tenido ninguna queja. El precio que pago, 460 euros, se ajusta bastante a mi economía. Sin embargo, conozco a otras personas que no están de acuerdo con la cuota de alquiler que deben abonar, pero pienso que exageran. Les han dado viviendas prácticamente nuevas, con un equipamiento de lujo, en comparación con la mía. Creo que las quejas no están del todo justificadas. Tal vez deberían recortar otros gastos, como comprarse un coche de 20.000 euros o pedir un préstamo para ir de vacaciones.

 

Technorati Tags: alquiler social, alquiler vivienda protegida, Alokabide, Gobierno Vasco, Adolfo Gago, AUVSE